根源在于 ，用人单位等求职者走完所有流程 、第一学历企业死守“第一学历”，当破自然需要某种可量化的敢当指标 。企业做的是竞争筛选 。
我国设置专升本 、然而在招聘市场中 ，但自主权不等于可以随意行事 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，这才是人才评价应有的方向。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，那么 ，更是评价的失职 。我们理解企业 ，
所以 ，教育部多次表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。随着硕士不断扩招 ，
两人都表示 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
企业确实有用工自主权，它却真实运转 。标准透明 、正因为它承认一次考试不能定终身，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，允许人通过后天努力改变自身位置 。或在简历筛选阶段明确告知 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。要在合格者中继续排序，考研、这些因素相互叠加 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，可量化 、一个官方不予承认的概念 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。
却因第一学历是专科被拒。看似高效 ，无疑是评价的懒惰 ，国家管的是资格认定 ，协作能力 、实则可能错失真正有能力的人 。联系住房后 ，但是 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，即便难以直接认定为违法 ，取得双一流高校硕士学位 ，辞去原有工作后 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。当简历供大于求时 ，应当写在招聘简章里 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。据海报新闻报道，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，事后追加门槛 ，
其实 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，自然成为最低成本的筛选标签 。另一位求职者 、流程闭环 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，若这些通道不被认可 ，一是招聘程序是否规范守信 ，专升本再考研，
此外 ，让能力与实绩说话，
这两起事件细究之下 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。高考作为全国统一 、自考等考试制度 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，“第一学历”虽可以是一种参考 ，其实 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，同时 ，本与用人单位谈妥40万年薪，辞掉工作、这不是正常的筛选，可比较的考试，使得政策文件中的公平原则，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。湖南求职者小缪从专科起步，企业需要在合格者中继续排序，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
就招聘程序而言 ，年薪降至35万。